Реформа высшего образования: ошибка или ловушка?
Лучше всего последняя видится в поэтапном yгpоблении высшей школы: сначала под видом заботы о здоровье студентов их аудиторная рабочая неделя была сокращена с 36 часов до 27 часов, что, имея ввиду продолжительность академического часа в 45 минут, соответствует 20,5 астрономическим часам, т.е. половине часов нормальной рабочей недели. Это привело к резкому сокращению практических занятий и лекций по инженерным дисциплинам: математике, физике, сопромату, теоретической механике, химии и дpyгих, которые самстоятельно освоить практически невозможно.
Истинная цель этих сокращений сначала уменьшить государственное бюджетное финансирование образования: зарплату преподавателей и других категорий работающих, строительство и ремонт лабораторий, аудиторий учебных корпусов и общежитий, закупку и обслуживание приборов и оборудования, а затем и вообще отказать большинству вузов в государственном статусе. Особо нужно отметить, что если ПaПуаСам (так теперь называют ППС, то есть профессорско-npeподавательский состав вузов в России) начисляют зарплату больше прожиточного минимума, то лаборанты, учебные мастера, технички и другой младший обслуживающий персонал вузов живет за чертой бедности.
Сейчас общественность России готовят к очередному этапу реформы высшего образования: оставить в государственном реестре, то есть на бюджетном финансировании до 100 вузов: по одному на регион, включая 20 национальных университетов в республиках. Остальное перевести на региональное финансирование с изменением статуса от госучреждений к коммерческим предприятиям.
Все это прикрывается мишурой повышения качества за счет ВГЭ единого госэкзамена или ГИФО – государственных именных федеральных обязательств. Коммерческий рейтинг, по которому сейчас министерство оценивает работу вузов – главное в нем внебюджетное финансирование ловуша из той же обоймы.
В прошлом году я был в Москве на совещании-семинаре зав. кафедрами экологии и безопасности жизнедеятельности. нам передали проекты новых, третьих по счету госстандартов, по которым Российские вузы й соответствии с Болонским соглашением должны полнoстью перейти на двухуровневую систему высшего образования и которая предполагает ликвидацию классической традиционной для царской России и Советского Союза систему инженерной подотовки. Остается 4-летнее общее высшее образование с пpисвоением звания бакалавр и после него – двухлетнее с присвоением звания магистр. Причем на высшей мaгстерской ступени будет бесплатное обучение с приемом по конкурсу только 20% выпускников бакалавриата.
Другая химера, создание так называемых попечительских советов из «новых русских», по сути хозяев. им как и современным руководителям акционерных обществ не нужно производство, а нужны прибыли. Что случилось с фабриками и заводами мы видим на примере ВГТЗ «Красного Октября», АО «Баррикады» и др.
Попечители тоже будут рассматривать вузы с коммерческой точки зрения, то есть возможности получения быстрой прибыли, а значит сдачи в аренду площадей и роста услуг платного высшего образования. Вкадывать деньги в материально-техническую базу вузов они вряд ли будут.
Ректорский корпус вузов России пытается противостоять такому развитию событий.
Однако уповать только на верха – руководителей вузов – нельзя, нужно мощное противодействие псевдореформе высшего образования снизу.
А.Б. ГОЛОВАНЧИКОВ,
зав. кафедрой промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности.